Choisir les bons outils pour que chaque équipe puisse suivre (et comprendre) les résultats du SEO
Lors d’efforts collectifs pour pousser une optimisation technique, il est fréquent que chacun mette en avant ses propres données, aussi biaisées soient-elles, pour justifier des avancées, du succès ou non, de certaines tâches. Cela crée de l’incompréhension, peut retarder les résultats et parfois compliquer les collaborations futures. Voici comment faire pour que chacun y trouve son compte :
Comparer des oranges avec des poires
Que ce soit l’équipe Design, SEO ou Développement, chaque équipe a un moyen bien particulier de déterminer le succès d’une action. Pour les développeurs, ce peut être par exemple le nombre de tickets complétés et la réduction de la dette technique; pour les designers, l’augmentation des performances UX, pour les référenceurs, plus de conversions en provenance du trafic organique.
Mais c’est au moment de travailler ensemble et de livrer les avancées que les perceptions de chacun peuvent différer : une équipe considère des indicateurs comme bons tandis qu’une autre voit l’inverse.
Si en général ces objectifs et marqueurs de succès communs sont censés être clarifiés par d’autres collaborateurs, cela se fait moins souvent qu’on ne le croit ou souvent de manière floue. C’est pourquoi il est important de partager des données communes derrière lesquelles chacun peut s’aligner. Et pour cela, rien de mieux qu’une paire d’outils.
L’outil de la concorde
Prenons par exemple l’optimisation technique et visuelle d’une série de pages importantes pour le site. Lors de la vérification des résultats technique, j’utilise souvent WebPageTest et Chrome Dev Tools. Beaucoup de développeurs privilégient Google Lighthouse dans Dev Tools, tandis que les designers vont utiliser HotJar pour suivre le taux de navigation.
Dans ce cas-ci utiliser Lighthouse ne va pas fonctionner suivant les différents paramètres des relevés, HotJar est un outil payant avec une version gratuite trop limitée (donc les autres équipes risquent de ne pas y avoir accès), et WebPageTest est difficile d’accès et également limité en version gratuite.
La solution ici est de trouver un outil qui :
- est accessible à tous, idéalement gratuitement
- répond aux exigences de toutes les équipes à des degrés divers
- ne verra pas ses résultats altérés en fonction de la machine qui l’utilise
Dans ce cas précis, Google PageSpeed Insights est une option intéressante. Il permettra aux développeurs et SEOs de suivre l’impact des optimisations sur les Core Web Vitals et la vitesse de chargement, tandis que les designers pourront également extrapoler un impact sur la navigation grâce à ces mêmes données (même si moins évident).
Cela n’empêchera aucune équipe de consulter les résultats plus précis qui les intéressent particulièrement, mais lors du travail en équipe, référencer systématiquement le même outil et les mêmes types de données augmentera significativement la compréhension et la collaboration, enlevant de fait une grosse part de frustration.
En résumé
Ce choix d’outil se fait bien évidemment en accord avec les autres équipes. Le SEO peut en revanche prendre les devants et proposer cette approche ainsi qu’un outil en particulier. Si les autres équipes ne jugent pas cela utile pour le moment, y revenir lorsque des blocages font surface est indiqué.