« 90 % du SEO technique est une perte de temps »
Un tweet particulier a heurté la sensibilité du cercle distingué des SEO/AEO techniques (dont j’ai l’insigne honneur de faire partie). Keval Shah, consultant SEO avec 59 000 abonnés sur X, affirme que « 90% du SEO technique est une perte de temps »… A-t-il raison ?
Coupable ou inutile
Nous avions déjà parlé de la manière dont le référencement technique est souvent rendu coupable de tous les maux (voir newsletter du 05/01/2025), principalement en raison du manque de compréhension de son fonctionnement.
La partie que nous n’avons pas abordée, en revanche, est que cette même incompréhension peut également déclencher un sentiment d’inutilité, comme c’est le cas ici, même chez des professionnels de l’industrie du SEO.
La preuve est d’ailleurs illustrée dans les écrits de Shah :
« Vos balises meta title doivent être plus longues.
Vous avez une balise H3 au-dessus d’une balise H1 sur cette page.
Vos articles de blog sont trop rapprochés dans le temps. »
Ce qu’il mentionne n’a pas grand-chose à voir avec le référencement technique.
L’épreuve de la spécialisation
Les connaissances en optimisation de contenu sont les plus répandues, et les généralistes ne maîtrisent souvent que les bases de la technique, comme l’intégration de balises Schema et les signaux Web essentiels dans une certaine mesure.
La gestion du budget de crawl, la vitesse de chargement, l’indexation, la structure du site, l’analyse de logs, la construction des URL, l’accès des robots, le rendu côté serveur/client, et j’en passe, sont des points dont la profondeur est peu connue.
C’est-à-dire que, ne serait-ce que pour en connaître tous les tenants et les aboutissants, le nombre d’heures passées à expérimenter, échouer et recommencer est suffisamment conséquent pour en décourager plus d’un.
Et si mettre les mains dans un bout de code est relativement aisé pour les SEO techniques anciennement développeurs, c’est une toute autre paire de manches lorsque vous venez du contenu (c’est mon cas).
Mesurer est difficile
En plus de la difficulté et du temps d’accumulation des connaissances, parvenir à évaluer les résultats d’actions techniques de manière précise n’est pas toujours chose aisée.
Des résultats enrichis grâce à des balises Schema peuvent se mesurer avec l’augmentation du CTR et l’augmentation des taux de mention/citation dans les LLM. Simple.
La suppression du contenu dupliqué, en enlevant par exemple les URL avec paramètres (type ?coucou=123), peut être beaucoup plus subtile, mais aussi beaucoup plus puissante. L’augmentation du trafic et du taux de conversion peut être loin d’être immédiate, mais cette optimisation va créer des réactions en chaîne qui vont impacter positivement toute l’architecture du site.
La vérité est qu’il faut que tout fonctionne de concert, c’est-à-dire multiplier les optimisations techniques touchant un grand nombre de pages et patienter. Les manœuvres offrant un pic immédiat de trafic et de conversions sont rares, à moins d’avoir un problème tellement évident et tellement massif que le régler va tout débloquer (par exemple, les balises canoniques de chaque page du site pointent toutes vers la page d’accueil).
Et parfois, bien sûr, des optimisations échouent. Les résultats sont nuls, malgré de gros efforts déployés. Mais ce n’est évidemment pas limité au pilier technique.
Un autre point à noter : les optimisations techniques étant souvent structurelles, elles sont pour beaucoup récompensées lors des mises à jour d’algorithme si la qualité est au rendez-vous.
Est-ce que 90% du SEO technique est une perte de temps ?
Non.
Il faut simplement comprendre que :
- C’est un pilier compliqué du SEO qui nécessite un apprentissage relativement long
- Il provoque rarement des pics de trafic et de conversions (et c’est tant mieux, obtenir une augmentation de quelques pourcents chaque semaine est bien plus sain)
- Il est le plus utile lorsqu’il touche un grand nombre de pages et se joint à d’autres optimisations du même type
- Les efforts sont souvent récompensé lors des mises à jour d’algorithmes
C’est également un rappel que :
- Ce n’est pas parce qu’un compte se présente comme SEO avec un grand nombre de fans qu’il partage des publications de qualité
- La spécialisation d’un professionnel influent détermine souvent sa valeur (par exemple : Lily Ray fait figure d’autorité sur Google Discover et crée un contenu unique à ce sujet. Ses partages techniques sont moins attirants)
- L’investissement en SEO et AEO technique en vaut la chandelle, à condition de capitaliser dessus sur le long terme